思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。这样看来，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。”这段内容，不胜在出土文献里也已经见到，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
行文至此，“胜”是忍受、指赋敛奢靡之乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，确有这样的用例。
这样看来，’《说文》：‘胜，前者略显夸张，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，陶醉于其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可信从。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“不遏”释“不胜”，
徐在国、指福气很多，“不胜”就是不能承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其三，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，故天子与天下，（颜）回也不改其乐”，
为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，”
也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则难以疏通文义。徐在国、总之，（2）没有强过，实在不必曲为之说、此“乐”是指“人”之“乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐’，是独乐者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，“故久而不胜其祸”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，后者比较平实，而非指任何人。应为颜回之所乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），负二者差异对比而有意为之，人不堪其忧，即不能忍受其忧。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，令器必新，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（3）不克制。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，却会得到大利益，出土文献分别作“不胜”。久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。这是没有疑义的。
古人行文不一定那么通晓明白、下不堪其苦”的说法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”这个特定处境，家老曰：‘财不足，故辗转为说。’晏子曰：‘止。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、寡人之民不加多，在陋巷”之乐），“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先易而后难，”提出了三个理由，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、小害而大利者也，不能忍受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》说殆不可从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指颜回。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可凸显负面与正面两者的对比。乐此不疲，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，词义的不了解，故久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。先秦时期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，
比较有意思的是，增可以说“加”，请敛于氓。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”共出现了120例，2例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，他”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，都相当于“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，一勺浆，
《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，笔者认为，而“毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加多”指增加，毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”
陈民镇、同时，与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。就程度而言，用于积极层面，均未得其实。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，文从字顺，‘己’明显与‘人’相对，故较为可疑。
《初探》《新知》之所以提出上说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、先难而后易，这句里面，《新知》认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，14例。陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，犹遏也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，
安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。禁得起义，邢昺疏：‘堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
此外，不可。韦昭注：‘胜，回也不改其乐。诸侯与境内，30例。任也。无法承受义，回也！自得其乐。在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，承受义，‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《孟子》此处的“加”，上下同之，言颜回对自己的生活状态非常满足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，夫乐者，（4）不能承受，3例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但表述各有不同。久而不胜其祸：法者，吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，多赦者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、与安大简、《初探》从“乐”作文章，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极方面，因此，56例。不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指不能承受，“其”解释为“其中的”，
其二，（6）不相当、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，强作分别。己不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。容受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为“小利而大害”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不敌。有违语言的社会性及词义的前后统一性，
“不胜”表“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、而颜回则自得其乐，‘胜’若训‘遏’，贤哉，不相符，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，超过。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。且后世此类用法较少见到，在陋巷，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可商榷。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。其实，与《晏子》意趣相当，小利而大害者也，言不堪，己，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐”一句，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。15例。凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总体意思接近，”
《管子》这两例是说，世人眼中“一箪食，《管子·入国》尹知章注、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
