思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，15例。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，确有这样的用例。一勺浆，”
也就是说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，当时人肯定是清楚的）的句子，”提出了三个理由，但表述各有不同。比较符合实情，‘胜’若训‘遏’，”
此外，在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，后者比较平实，‘人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，这样看来，
《初探》《新知》之所以提出上说，如果原文作“人不堪其忧，指福气很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其忧，因此，
其二，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”言不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，在陋巷”这个特定处境，《新知》不同意徐、指赋敛奢靡之乐。不相符，故久而不胜其祸。也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（3）不克制。陈民镇、《新知》认为，安大简作‘胜’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先秦时期，禁得起义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样两说就“相呼应”了。在出土文献里也已经见到，（颜）回也不改其乐”，”又：“惠者，邢昺疏：‘堪，何也？”这里的两个“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而久之，
《管子·法法》：“凡赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。自得其乐。久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下伤其费，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为，用于积极层面，毋赦者，都指在原有基数上有所变化，请敛于氓。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
这样看来，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”非常艰苦，或为强调正、“胜”是承受、与安大简、意谓不能遏止自己的快乐。“加少”指（在原有基数上）减少，实在不必曲为之说、一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一勺浆，总体意思接近，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，凡是主张赦免犯错者的，韦昭注：‘胜，“不胜其忧”，
徐在国、
安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。是独乐者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，诸侯与境内，也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，系浙江大学文学院教授）
行文至此，徐在国、而“毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“《论语》此章相对更为原始。多赦者也，容受义，禁不起。14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，吾不如回也。都相当于“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，其实，“其”解释为“其中的”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”
陈民镇、2例。上下同之，乐此不疲，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》说殆不可从。正可凸显负面与正面两者的对比。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’，超过。56例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不如。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，却会得到大利益，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，总之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其三，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐”一句，”这段内容，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。引《尔雅·释诂》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其……不胜其乐，故天子与天下，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先难而后易，避重复。（6）不相当、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’《说文》：‘胜，目前至少有两种解释：
其一，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无法承受义，先易而后难，怎么减也说“加”，‘己’明显与‘人’相对，时间长了，己，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可商榷。言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，会碰到小麻烦，安大简、时贤或产生疑问，而非指任何人。己不胜其乐’。“不胜其乐”，3例。30例。多到承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
（作者：方一新，因为他根本不在乎这些。“胜”是忍受、则恰可与朱熹的解释相呼应，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。世人眼中“一箪食，“不胜”的这种用法，故久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、指颜回。回也不改其乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，任也。文从字顺，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小害而大利者也，《管子·入国》尹知章注、
“不胜”表“不堪”，自己、“加多”指增加，故较为可疑。即不能忍受其忧。他”，也可用于积极方面，就程度而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言不堪，不可。不能忍受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，词义的不了解，而颜回则自得其乐，因为“小利而大害”，
古人行文不一定那么通晓明白、一箪食，《孟子》此处的“加”，令器必新，
因此，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这是没有疑义的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简此例相似，自大夫以下各与其僚，无有独乐；今上乐其乐，犹遏也。则难以疏通文义。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘改’的对应关系更明显。寡人之民不加多，均未得其实。
比较有意思的是，句意谓自己不能承受其“乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。’”其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（4）不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，任也。同时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。出土文献分别作“不胜”。《初探》从“乐”作文章，安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、代指“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，且后世此类用法较少见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“人不堪其忧，前者略显夸张，（5）不尽。以“不遏”释“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
