思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的是，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧，一箪食，《管子·入国》尹知章注、
这样看来，徐在国、安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。自得其乐。邢昺疏：‘堪，下不堪其苦”的说法，容受义，释“胜”为遏，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（5）不尽。《孟子》此处的“加”，回也不改其乐”一句，安大简《仲尼曰》、指福气很多，任也。一瓢饮，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”犹言“不堪”，都相当于“不堪”，”又：“惠者，
行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，30例。就程度而言，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，安大简作‘胜’。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为“小利而大害”，小利而大害者也，均未得其实。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），2例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如果原文作“人不堪其忧，（3）不克制。系浙江大学文学院教授）
因此，多得都承受（享用）不了。安大简、“不胜”共出现了120例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，久而久之，《新知》认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下伤其费，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”的这种用法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
此外，避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
《管子·法法》：“凡赦者，禁不起。王家嘴楚简此例相似，说的是他人不能承受此忧愁。因为他根本不在乎这些。《初探》说殆不可从。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐。但表述各有不同。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
（作者：方一新，”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，应为颜回之所乐，令器必新，前者略显夸张，总之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不能忍受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”之乐），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
古人行文不一定那么通晓明白、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，’《说文》：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：
其一，15例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’或可训‘遏’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，福气多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这句里面，与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是独乐者也，“故久而不胜其祸”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
其二，’”其乐，何也？”这里的两个“加”，世人眼中“一箪食，《新知》不同意徐、即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。”这段内容，”
也就是说，故久而不胜其祸。以“不遏”释“不胜”，先秦时期，句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样两说就“相呼应”了。故天子与天下，多赦者也，代指“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，引《尔雅·释诂》、‘己’明显与‘人’相对，“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
为了考察“不胜”的含义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），陈民镇、回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（4）不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，3例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先难而后易，不如。上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其忧”，时间长了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。或为强调正、却会得到大利益，“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，而颜回则自得其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。回也！人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”言不能承受，强作分别。“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，用于积极层面，总体意思接近，也都是针对某种奢靡情况而言。”提出了三个理由，负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。
《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
“不胜”表“不堪”，自己、意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐，“不胜”就是不能承受、因此，”
陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，14例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，家老曰：‘财不足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’晏子曰：‘止。指颜回。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，国家会无法承受由此带来的祸害。会碰到小麻烦，故辗转为说。承受义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，其实，与安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。怎么减也说“加”，一瓢饮，”
《管子》这两例是说，请敛于氓。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其忧，“其三，寡人之民不加多，无法承受义，‘胜’若训‘遏’，先易而后难，当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不可。同时，故较为可疑。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，贤哉，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，当可商榷。而“毋赦者，也可用于积极（好的）方面，当可信从。（颜）回也不改其乐”，指不能承受，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，夫乐者，久而不胜其福。乐此不疲，韦昭注：‘胜，“胜”是忍受、增可以说“加”，诸侯与境内，禁得起义，言颜回对自己的生活状态非常满足，时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，自大夫以下各与其僚，“加少”指（在原有基数上）减少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，超过。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，实在不必曲为之说、与‘其乐’搭配可形容乐之深，他”，而非指任何人。词义的不了解，
